Zum 9. November

Photographische Aufnahme des Brandenburger Tores von Leopold Ahrendts, etwa 1855, von hier

Man fürchtet ja, nein erwartet eher, nach 14 Jahren reichlich dümmer geworden zu sein. Wo ich also nach einer Anfrage nachgrub, stieß ich auf diesen Vortrag, den ich 2012 vor Studenten in Greifswald gehalten hatte. Ich denke, ich habe mich damals nicht blamiert.

Übrigens, da ich mir bei meinen Bildbeigaben etwas denke, große Überraschung, ich weiß, sei nur angedeutet. Es ist eine unglaubliche Tortur allein die Bilder aufzusuchen und dabei natürlich den Zusammenhang nicht wegblinzeln zu können. Wie auch immer. Es folgt der damalige Vortrag.

Der 9. November - Fußnoten zu einem Datum

Jacques-Louis David, Napoleon Bonaparte (geboren Napoleone di Buonaparte), am Großen St. Bernhard, vor 1803, von hier

Ich sehe gerade keine Damen, also:

Meine Herren!

Unser Herrgott muß des öfteren in merkwürdiger Gemütsverfassung gewesen sein, wenn es auf einen 9. November kam. Jedenfalls, soweit es Deutschland betrifft.

Am 18. Brumaire des Jahres VIII, oder in üblicher Zeitrechnung am 9. November 1799 putschte Napoleon, später bekannt als Kaiser der Franzosen oder auch „Weltgeist zu Pferde“. Nun ja. Revolutionäre haben üblicherweise dieses merkwürdige Bedürfnis, sich alles unterwerfen zu müssen, sogar die Zeit. Nicht, daß sie damit immer sehr erfolgreich waren, zum Glück.

Warum Napoleon hierher gehört? Er hat uns einiges an Unerfreulichem eingebrockt, was die letzten 200 Jahre angeht. Man vergißt heute gern, daß das deutsche Selbstbewußtsein und Nationalgefühl schließlich endlich erwachte, geradezu aufgepeitscht wurde, nachdem man einmal zuviel überfallen worden war. Von besagtem Napoleone Buonaparte nämlich, aus Ajaccio, Korsika.

Antoine Alphonse Montfort, Napoleons Abschied von der Kaiserlichen Garde 

in Fontainebleau,viell. 1825, von hier

Nun, die französische Weltherrschaft fiel für diesmal aus, aber gleichzeitig wurde auch die sowieso nur noch brüchig vorhanden gewesene Einheit Deutschlands egoistischen dynastischen Interessen deutscher Fürsten geopfert. Man muß das leider so deutlich sagen.

Wir eilen weiter durch die Zeit.

Vielleicht kennen manche den etwas seltsam klingenden Ausspruch: „Erschossen wie Robert Blum“. Warum sich gerade der Name dieses sogenannten „demokratischen Märtyrers“ im allgemeinen Gedächtnis erhalten hat, ist schwer zu sagen.

August Hunger, Robert Blum, zw. 1845 und 1848, von hier

Als Abgeordneter der Frankfurter Nationalversammlung war er nach Wien gegangen und hatte dort den Oktoberaufstand persönlich kämpfend unterstützt. Nach dessen Niederschlagung nützt ihm auch seine Abgeordnetenimmunität nichts mehr, er wurde am  9. November 1848 ebendort standrechtlich erschossen.

Carl Steffeck zugeschr.,Erschießung Robert Blums am 9. November 1848 auf der Brigittenau bei Wien,  1848/49, von hier

Wir lassen das demokratische Abenteuer der 48er Erhebung hinter uns und geraten sogleich zur nächsten.

Wilhelm I. 1880 an seinem Schreibtisch Unter den Linden, von hier

Nämlich ins Jahr 1918. Deutschland war dann doch noch geeint worden, aber sehr im Gegensatz zu den Vorstellungen eines Robert Blum etwa. Offensichtlich ließ sich auch in monarchischer Form ein freiheitlicher Staat begründen oder nach Eberhard Straub (von dem übrigens eine höchst bemerkenswerte Wilhelm II. - Biographie stammt, die wirklich lesenswert ist – ganz im Gegensatz zu einer, bei der mir gerade der Name des Autors entfallen ist, der dort in mehreren Bänden seinen Haß auslebt):

Anton von Werner, Eröffnung des deutschen Reichstages im Weißen Saal

 des Berliner Schlosses am 25. Juni 1888, 1893, von hier

Das Wilhelminische Zeitalter brachte entgegen anders lautender Meinungen den freiesten deutschen Staat hervor, den es bis dato gegeben hat. Und um ihn wörtlich zu zitieren: „Die 25 Jahre von 1888 bis 1913 gehören neben der Reformationszeit und der 'Goethezeit' zu den großartigsten Epochen in der neueren deutschen Geschichte, in den Wissenschaften, den Künsten, in der Technik und Wirtschaft“.

Wilhelm II. 

Wilhelm II. in Amerongen, 1919, von hier

Am 9. November 1918 nun begann ein Abstieg in vielerlei Hinsicht, der viele Jahrzehnte andauern sollte. Reichskanzler Maximilian von Baden verkündet unermächtigt die Abdankung Kaiser Wilhelm II. und übergibt die Macht an den Sozialdemokraten Friedrich Ebert.

Sein Parteigenosse Philipp Scheidemann ruft gegen 14 Uhr vom Reichstagsgebäude aus die „deutsche Republik“ aus. Zwei Stunden später verkündet Karl Liebknecht vom Berliner Stadtschloß aus die deutsche Räterepublik. Tatsächlich folgt die kurzlebige sogenannte „Weimarer Republik“.

Natürlich hat der Abstieg schon 1914 begonnen, mit dem Ausbruch eines Krieges in dessen Verlauf sich alle europäischen Großmächte gegenseitig in den Abgrund rissen, eine auch zivilisatorische Katastrophe, die die Grundlagen Europas zutiefst beschädigte.

Es ist viel gerätselt worden, was den 1. Weltkrieg verursacht habe. Zur Erinnerung: Es gab schließlich ein Attentat auf den österreichischen Thronfolger, bei dem Österreich - Ungarn nicht nur auf serbische, sondern mindestens auch russische Hintermänner schließen mußte.

Man hatte sich gründlich in Koalitionen eingegraben, an denen deutsche Ungeschicklichkeiten nicht schuldlos waren – das Flottenprogramm, die Nichtverlängerung des Rückversicherungsvertrages mit Rußland..., aber 2 Zitate mögen die Wahrheitsfindung beleben:

„Alles deutet auf Katastrophe und Zusammenbruch hin. Ich bin Feuer und Flamme, in Hochform und glücklich. Ist es nicht schrecklich, ein solcher Mensch zu sein?“ (28. Juli 1914)

Einige Jahre später - derselbe Urheber behauptet, keine Ressentiments gegenüber Deutschland zu hegen: „Die britische Politik verfolgt seit 400 Jahren das Ziel, der stärksten  Macht in Europa entgegenzuwirken, indem sie eine Koalition anderer Länder zuwege bringt, die stark genug ist, um dem Tyrannen die Stirn zu bieten. Dieser Tyrann war bald Spanien, bald das französische Königreich, bald das französische Kaiserreich, bald Deutschland. Für mich besteht kein Zweifel daran, wer heute der Tyrann ist. Doch würde Frankreich die Vorherrschaft in Europa anstreben, so würde ich mich ihm ebenfalls nach Kräften widersetzen. Auf diese Weise haben wir jahrhundertelang unsere Freiheiten gesichert und unsere Lebensart sowie unsere Macht gewahrt.“

Das war zwar 1938, aber es ist unwahrscheinlich, daß er 1914 anders dachte. Ach so, der Autor beider Zitate ist ein gewisser Churchill. Obwohl 1914 äußerlich noch nicht das wichtigste Mitglied des Kabinetts, ist er doch wesentlich mitverantwortlich für den Kriegseintritt Großbritanniens. Erst das Eingreifen Großbritanniens aber hat jenen Krieg zu diesem großen Brand angefacht.

Dabei war der Schutz der belgischen Neutralität eindeutig vorgeschoben. Man kennt  inzwischen britische Pläne, belgisches Territorium seinerseits zu besetzen, wenn es erforderlich erscheinen sollte. Die Deutschen waren lediglich zuvorgekommen.

Diese Details mögen nachrangig erscheinen, aber sie sind es nicht. Nicht nur gab es von alliierter Seite eine Gräuelpropaganda, die bis heute ihresgleichen sucht (sie wurde gewissermaßen damals überhaupt erst erfunden). Es begann die Dämonisierung Deutschlands, die sich fortsetzte, als man ihm die Alleinschuld am Kriegsausbruch vorwarf.

Ob es nun ein Akt schlechten Gewissens seitens der siegreichen Alliierten war, dem unterlegenen Deutschland die alleinige Kriegsschuld zuzuschieben, oder ob man einfach Rechtfertigungen brauchte, einen potentiellen Konkurrenten weiter so weit als möglich zu beschädigen, wenn man ihn schon nicht vernichten konnte. Das mag dahinstehen.

Der Versailler „Friedensvertrag“ war jedenfalls nichts anderes als die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln. Warum ihn Deutschland überhaupt unterschrieben hat? Es wäre anderenfalls besetzt worden, und eine noch größere Hungersnot als die schon bestehende drohte. Um Winston Churchill zu zitieren, aus einer Parlamentsrede am 3. März 1919, vier Monate nachdem das Deutsche Reich das Waffenstillstandsabkommen unterzeichnet hatte:

„Wir erzwingen die Blockade rigoros, und Deutschland steht am Rande einer Hungersnot.“ Deutschland war blockiert, seine Handelsschiffe, selbst die Fischerboote in der Ostsee waren beschlagnahmt. Der Kauf von Lebensmitteln im Ausland wurde verweigert.

Der „Friedensschluß“ brachte dann Gebietsabtretungen und -besetzungen (wie im Rheinland), hohe Reparationszahlungen, eine Vielzahl kleinlichster Schikanen wie der Raub von Patenten... Wir brechen die Aufzählung besser ab.

Bei kollektiven Handlungen verstärken sich nicht selten die Instinkte, die oft genug in die Irre führen. Daß unsere geistige Entwicklung einen Distinktionsgewinn gegen das Animalische erwirkt, ist leider oft eine trügerische Erwartung. Die politische Klugheit folgt immer noch eher der Maxime: „Senatores boni viri, senatus autem mala bestia“.

Warum diese längeren Ausführungen. Nun, wir kommen zum nächsten 9. November. Ein anderer Napoleon macht sich bemerkbar, um diesmal noch zu scheitern. Und man kann das Auftreten einer bestimmten Person nicht im geringsten verstehen, wenn man nicht den tiefen Fall beleuchtet, den Deutschland 1918/19 erlitten hat. Hitler ist in Versailles ausgebrütet worden. Und wem das zu stark erscheint, dem schildere ich kurz eine Szene vom 7. Mai 1919:

Premierminister Clemenceau, an seiner Seite US-Präsident Wilson: „Die Stunde hat geschlagen, da ihr eure Rechnung vollständig begleichen müßt...“. Er lehnt es ab, sich zu erheben, als der Reichsminister des Auswärtigen, Graf von Brockdorff-Rantzau seine Antwort vorliest:

Max Liebermann , Ulrich Graf Brockdorff-Rantzau, 1919, von hier

„Wir kennen die Macht des Hasses, die uns hier gegenübertritt... Es wird von uns verlangt, daß wir uns als die Alleinschuldigen am Krieg bekennen sollen. Ein solches Bekenntnis wäre in meinem Mund eine Lüge... Die öffentliche Meinung in den Ländern unserer Gegner hallt wider von den Verbrechen, die Deutschland im Krieg begangen haben soll... Verbrechen im Kriege mögen nicht zu entschuldigen sein, aber sie geschehen im Ringen um den Sieg, in der Sorge um das Dasein der Nation, in der Leidenschaft. Die Hunderttausenden aber, die nach dem Kriege an der Blockade zugrunde gegangen waren, wurden mit kalter Überlegung getötet. Daran denken Sie, wenn Sie von Schuld und Sühne sprechen.“

Clemenceau, so liest man, lief krebsrot an. Lloyd George zerbrach beim Zuhören den elfenbeinernen Brieföffner in seiner Hand und erwiderte: „Es ist hart, wenn man den Krieg gewonnen hat und sich so etwas anhören muß.“ Wilson erregte sich: „Was für abscheuliche Manieren... die Deutschen sind wirklich ein dummes Volk und raunt Lloyd George zu: „Ist das nicht typisch für sie?“. Und der nicht gänzlich unbekannte Lord Balfour krönt alles mit: „Sie sind und bleiben Tiere!“

Manche mag es empören, wenn man dies zitiert (auch die Zitate selbst?). Aber man versteht nichts, wenn man sich nicht den Haß, die Verbitterung und die Not vergegenwärtigt, die als Treibsatz einer Karriere dienten, die uns nun beschäftigen muß.

1923 hatte Hitler zusammen mit Ludendorff die Absicht, nach dem Vorbild des „Marschs auf Rom“ Mussolinis von München aus nach Berlin zu marschieren, um dort die Macht an sich zu reißen. Der Marsch endete bereits an der Feldherrnhalle, für diesmal.

Es hatte sich in Bayern eine starke Opposition gegen die Reichsregierung gebildet, auch wegen des Umgangs mit dem Versailler Diktatfrieden, die Hitler auszunutzen versuchte. Der Putsch wird jedoch von der Bayerischen Landespolizei in München zusammengeschossen, nachdem der Bayerische Ministerpräsident Gustav Ritter von Kahr seine Unterstützung für den Putsch zurückgenommen und die Auflösung der NSDAP erklärt hatte.

Arno Breker, Denkmal für die belgische Besatzung am Niederrhein in Kleve-Kellen, „Zur Erinnerung an schwere Besatzungszeit 1918 – 1926“, von hier

„Das Rheinland ist frei! Der jubelnde Einzug deutscher Schutzpolizisten in das befreite Rheinland, bei ihrem Einzug in die befreite Stadt Mainz mit den Reichsfahnen.“ 30. Juni 1930, von hier

Sie wird sich wieder gründen. Und unter dem Slogan „Freiheit und Brot“ erfolgreich werden. Wobei „Freiheit“ für den Kampf gegen den Diktatfrieden steht und die Abwendung der massenhaften Not leicht mit diesem in Zusammenhang zu bringen ist. Ich zitiere aus einer Rede des Reichstagsabgeordneten Otto Wels, Vorsitzender der SPD .

Otto Wels, 1924, von hier

„Meine Damen und Herren! Der außenpolitischen Forderung deutscher Gleichberechtigung, die der Herr Reichskanzler erhoben hat, stimmen wir Sozialdemokraten um so nachdrücklicher zu, als wir sie bereits von jeher grundsätzlich verfochten haben.

Ich darf mir wohl in diesem Zusammenhang die persönliche Bemerkung gestatten, daß ich als erster Deutscher vor einem internationalen Forum, auf der Berner Konferenz am 3. Februar des Jahres 1919, der Unwahrheit von der Schuld Deutschlands am Ausbruch des Weltkrieges entgegengetreten bin...

Der Herr Reichskanzler hat auch vorgestern in Potsdam einen Satz gesprochen, den wir unterschreiben. Er lautet: 'Aus dem Aberwitz der Theorie von ewigen Siegern und Besiegten kam der Wahnwitz der Reparationen und in der Folge die Katastrophe der Weltwirtschaft.“ Dieser Satz gilt für die Außenpolitik; für die Innenpolitik gilt er nicht minder.“

Der Reichskanzler hieß Adolf Hitler. Otto Wels hielt diese Rede am 23. März 1933, als er für die SPD die Ablehnung des „Gesetzes zur Behebung der Not von Volk und Reich“ (auch bekannt als Ermächtigungsgesetz) begründete. Eine interessante Rede über die gern gebrauchten Zitate hinaus, wie wir soeben ein wenig sehen konnten. Und daß der Vorsitzende der SPD im Angesicht des Untergangs meinte, solches festhalten zu müssen, sollte zu denken geben.

Geschichte wird häufig vom Ende her betrachtet, von ihren Ergebnissen. Zu ihrem Verständnis trägt das nicht sehr bei. Wie sehr bei den Menschen, die die Nationalsozialisten gewählt haben, eine Vorstellungskraft von deren krimineller Vernichtungsenergie bestehen konnte. Zweifelhaft.

In der Nacht auf den 10. November konnte man eine Ahnung davon bekommen. In der sogenannten Reichkristallnacht kommt es reichsweit zu organisierten Übergriffen gegen Juden und Orte jüdischen Lebens.

Berlin, die im II. Weltkrieg zerstörte Synagoge im der Oranienburger Straße, April 1948, von hier

Berlin: Neue Synagoge, 2013, von hier

Über 1.400 Synagogen und andere Versammlungsräume wurden zerstört, indem man sie in der Regel in Brand steckte. Zahllose Geschäfte, Wohnungen und Friedhöfe wurden verwüstet. Polizei und Feuerwehr haben Weisung, nur nichtjüdisches Eigentum zu schützen. Ab dem 10. November wurden ungefähr 30.000 Juden inhaftiert, davon Hunderte ermordet, andere starben an den Folgen der Haft.

Aber wir sind bereits in dem Zeitraum, der auch heute noch allgemein erinnert wird. Einen verlorenen Krieg später ist Europa verwüstet, die Hälfte unter kommunistischer Gewaltherrschaft. Deutschlands Städte sind weitgehend zerstört, Millionen sind umgekommen, das Land ist amputiert, und was übrig ist geteilt.

Im westlichen Teil kommt es bald zu einem erstaunlichen wirtschaftlichen Wiederaufstieg. Ein geistig-moralischer Wiederaufbau bleibt merkwürdig in der Schwebe und eher kraftlos. Übrigens gab es damals Autoren, die sich energisch darum bemühten, Reinhold Schneider oder Rudolf Alexander Schröder etwa, um nur zwei Namen zu nennen, von denen bezeichnenderweise seit Jahrzehnten nichts mehr lieferbar ist. So hatte man dann auch wenig entgegenzusetzen, als man von einer Art Kulturrevolution getroffen wird; nur ein Schlaglicht:

Bei der feierlichen Amtseinführung des neuen Rektors der Hamburger Universität am 9. November 1967 entfalten Studenten ein Transparent mit dem Spruch - Unter den Talaren – Muff von 1000 Jahren - der zu einem Symbol der 68er-Bewegung werden wird.

„Tear down this wall!“„Mr. Gorbatschow“„President Reagan giving a speech at the Berlin Wall, Brandenburg Gate“, 12. Juni 1987, von hier

Und am 9. November 1989 fällt dann die Berliner Mauer: SED-Politbüromitglied Schabowski verkündet auf einer im Fernsehen übertragenen Pressekonferenz die Gewährung der Reisefreiheit und stammelt auf die Frage nach dem Beginn der Regelung hervor: „Das tritt nach meiner Kenntnis… ist das sofort, unverzüglich“. Darauf werden die Grenzübergangsstellen überrannt, nicht nur in Berlin.

Brandenburger Tor, Westseite, 8. April 1988, von hier

Brandenburger Tor 2007, von hier

Man könnte fast auf den Gedanken kommen, der liebe Gott hätte das Gefühl gehabt, er habe in Bezug auf die Deutschen bei diesem Datum etwas gut zu machen.

Warum dieses scheinbar einfallslose Entlanghangeln an Daten? Nun, schon allein den Ereignissen nachzugehen, verschafft Einsichten.

Wenn man etwa in Geschichtsbüchern des 19. Jahrhunderts liest, darf man staunen lernen, wie sich Gewißheiten um 180 Grad drehen können. Wohin werden sich die heutigen irgendwann drehen?

Ich erinnere mich an ein Volksbuch deutscher Geschichte „Deutscher Bildersaal“, das mich als Kind ungemein beeindruckt hat, mit Abbildungen von völkerwandernden Goten, bösen Hexen, tapferen Rittern etc. etc., und an dessen Ende stand ein Gedicht auf das Jahr 1900, wie grandios sich alles jetzt vollenden würde. Nun ja.

aus "Deutscher Bildersaal"

Ich mag die Erwartung enttäuschen, ausführlicher über das zu sprechen, was auf diesen letzten 9. November folgte. Der Untergang des ostdeutschen Teilstaates, die Wiedervereinigung.

Ich habe daran zurückgedacht, wie wir, ein kleines Häuflein vor allem von Theologiestudenten, schon in den letzten Jahren vor '89 davon träumten, wie die Dinge wieder in Ordnung geraten könnten. Es waren sehr konservative Träume übrigens.

Wir wurden dann tatsächlich auch praktisch politisch tätig. Und Anfang der 90er hatten wir  wohl das Gefühl, die Welt sei wieder in den Fugen. Äußerlich sah sie so aus.

Ich habe ein wenig überlegt, woran dieser ostdeutsche Teilstaat eigentlich letztlich zugrunde gegangen ist. Gängig sind Sprüche wie, wenn die einen nicht mehr wollen und die anderen nicht mehr können. Aber was sagt das schon.

Jedes Gemeinwesen hat eine Art „Großer Erzählung“. Für die der DDR mochte am Ende niemand mehr seine Knochen hergeben. Was ist unsere „Große Erzählung“.

Da ich heute nicht zynisch sein mag, werde ich nicht sagen: Der NSU. Obwohl, offenbar braucht diese Republik die Bekämpfung des Rechtsradikalismus wie die Luft zum Atmen.

Was ist unsere „Große Erzählung“? Daß sich alles irgendwie ins Europäische selbst - erlösen und auflösen wird? Das war das, was mir seit Anfang der 90er begegnete, als unübersehbar wurde, daß das Deutschland, in das hinein man vereinigt war, sich als im Kern so völlig anders erwies als erwartet.

Ich erinnere mich an eine Begegnung am Rande einer dieser vielen ungemein wichtigen Parteiveranstaltungen, wo mir jemand mindestens ebenso wichtiges zu verstehen gab: „Wer nicht für den Euro ist, der ist nicht für den Frieden. Der will Krieg in Europa!“ Ich kannte das von früher ähnlich (Wer nicht für den Sozialismus ist, ist nicht für den Frieden). Jetzt jedenfalls sieht vieles nach einem Versailles ohne Krieg aus.

Sicherheiten, die vergangene Generationen hatten, sind zerbrochen, ausgehöhlt oder diskreditiert. Und bei der heute vorherrschenden Erzählung hat man oft das Gefühl, einem Surrogat zu begegnen, das die innere Leere betäuben soll, die unter uns um sich greift.

Wo bleibt das Positive am Ende. Ich habe nichts dergleichen vorzubringen. Ich weiß nicht, was der nächste 9. November sein wird. Doch kann ich vielleicht andeuten, was hilft: Skepsis zunächst. Das Vergleichen, z.B. der Sätze von heute mit denen von gestern und vorgestern (einfach einmal mehrere FAZ-Ausgaben nebeneinander legen). Und dann zu beobachten, wie sich der Kern des doch schon immer Gemeinten unmerklich verschiebt.

Keine Herdenmentalität! Auch wenn es da so gemütlich warm ist. Selbst denken, den erstarrten Gemeinplätzen mißtrauen. Einmal lesen, was den häufig zitierten Worten folgt oder voran geht. Und sich dann dennoch nicht von abgetanen Ressentiments in den Bann schlagen lassen (man darf auch einmal Mitleid mit den Briten von heute haben).

Möglichkeiten kommen meist plötzlich und unerwartet, also wach sein. Und ein gewisses Maß an Bildung mag auch helfen, wenn man die erste Verunsicherung darüber überwunden hat. Vor allem aber bleibt für immer wichtig zu wissen, woher man kommt.

Ich danke Ihnen.

Kaiser Wilhelm II. mit seinen Söhnen, 1. Januar 1913, von hier

beendet in der Nacht zum 10. November 2026

Zur Zeit - ein Einwurf

Herr Martenstein ist ein Beispiel dafür, nicht, daß das komfortabel in mein Weltbild passen würde (aber ‚man muß auch jönne könne‘), also auch Linke können sich ändern oder besser gesagt, wieder vernünftiger werden. 

Ich muß darüber weiter nachdenken (ich halte das alles nämlich für eine Form von Geisteskrankheit – es ist skurril, wenn man bei hunderten von wiedergefundenen Seiten erst den Text zu rekonstruieren versuchen muß).

Auf jeden Fall erst einmal Herr Martenstein mit einer umwerfend beeindruckenden Rede.

Über das Austreiben böser Geister – eine Predigt

Herr Roloff hat heute in 2 Kirchen in Magdeburg die nachfolgende Predigt gehalten, darunter an seinem gegenwärtigen ständigen Aufenthalt Rothensee (denn wie wir wissen, ist unsere endgültige Heimat erst im himmlischen Jerusalem), von daher die Bilder.

Darin finden sich Sätze wie:

„Frieden kommt von Einfrieden, etwas mit einem Schutz versehen, es abgrenzen.“

„Der äußerste Sieg, den das Nichts erringen könnte, wäre so kein Sieg mehr, sondern nur ein Betrug. So bleibt denn selbst das Gewesene machtvoller, als es das allumfassende Nichts jemals wieder sein kann.“

Zum drittletzten Sonntag des Kirchenjahres

Gnade sei mit euch und Friede von Gott unserem Vater und dem Herrn Jesus Christus. Amen.

Jesus und die bösen Geister

14 Und er trieb einen Teufel aus, der war stumm. Und es geschah, da der Teufel ausfuhr, da redete der Stumme. Und das Volk verwunderte sich. 15 Etliche aber unter ihnen sprachen: Er treibt die Teufel aus durch Beelzebub, den Obersten der Teufel. 16 Die andern aber versuchten ihn und begehrten ein Zeichen von ihm vom Himmel. 17 Er aber erkannte ihre Gedanken und sprach zu ihnen: Ein jeglich Reich, so es mit sich selbst uneins wird, das wird wüst; und ein Haus fällt über das andere. 18 Ist denn der Satanas auch mit sich selbst uneins, wie will sein Reich bestehen? dieweil ihr sagt, ich treibe die Teufel aus durch Beelzebub. 19 So aber ich die Teufel durch Beelzebub austreibe, durch wen treiben sie eure Kinder aus? Darum werden sie eure Richter sein. 20 So ich aber durch Gottes Finger die Teufel austreibe, so kommt ja das Reich Gottes zu euch. 21 Wenn ein starker Gewappneter seinen Palast bewahrt, so bleibt das seine mit Frieden. 22 Wenn aber ein Stärkerer über ihn kommt und überwindet ihn, so nimmt er ihm seinen Harnisch, darauf er sich verließ, und teilt den Raub aus. 23 Wer nicht mit mir ist, der ist wider mich; und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut.

Lk 11, 14-23

Liebe Gemeinde,

am Ende des Kirchenjahres tritt Christus uns besonders in seiner Eigenschaft als Herr über Leben und Tod entgegen. Vielmehr noch, er offenbart sein Wesen, das gerade darin liegt, Herr über Leben und Tod zu sein. Denn die Begegnung mit diesem Herrn, der uns entgegen kommt, entscheidet über Leben und Tod. Nur dadurch kann richtig sein, was Paulus uns zuruft: „Siehe, jetzt ist die Zeit der Gnade, siehe, jetzt ist der Tag des Heils.“

Unser Predigttext wiederum ist eine Illustration des Evangeliums zum heutigen Sonntag, in dessen Kern es heißt: „Das Reich Gottes ist mitten unter euch“ oder, wenn man es anders übersetzt „Das Reich Gottes ist inwendig in euch!“. Demnach bricht auch dort, wo die Entscheidung zwischen Leben und Tod getroffen wird, jedes Mal Gottes Reich an, tritt es unter uns, erwacht es in uns!

In diesem Zusammenhang gewinnt die Geschichte von der Austreibung des bösen Geistes, die Lukas uns erzählt, Bedeutung. Bereits die Schilderung des Geschehens ist aufsehenerregend: 

Und er trieb einen bösen Geist aus, der war stumm. Und es geschah, als der Geist ausfuhr, da redete der Stumme.

So erfahren wir überhaupt, dass der geplagte Mensch selbst offenbar auch stumm war, wie der Geist, der ihn befallen, der von ihm Besitz ergriffen hatte.

Das Volk verwundert sich zunächst. Dann aber kommen schnell jene, die das Tun Jesu verächtlich machen wollen. Sie unterstellen ihm, als der Knecht des obersten bösen Geistes, die Geister auszutreiben. Andere verlangen ein Zeichen vom Himmel, das wiederum das Zeichen, das die Menschen gerade sehen konnten, legitimieren soll.

So sind die Menschen. Kaum haben sie die eine Sensation genossen, da verlangen sie bereits nach der nächsten. Sie haben sich durch das eine Zeichen nicht ändern lassen und würden auf das nächste wohl auch nicht anders reagieren.

Christus gehorcht ihnen darum auch nicht, sondern antwortet ganz nüchtern und legt dar, dass ein Reich, das mit sich selbst zerfallen ist, keinen Bestand haben wird.

Aber auch er muss feststellen, dass selbst die besten Argumente das böse Wesen von Menschen nicht eindämmen können. So kommt der Herr mit einer weiteren Feststellung auf den eigentlichen Punkt: „Wenn ich aber durch Gottes Finger die bösen Geister austreibe, so ist ja das Reich Gottes zu euch gekommen.“

Es geht um das Reich Gottes, das unter uns tritt. Es geht um das Reich Gottes, das mit Christus unter uns getreten ist. Mit der Austreibung des Geistes gibt der Herr ja bereits ein himmlisches Zeichen. Der böse Geist wiederum ist eben auch ein Symbol für jeden Zweifel, für alle Angst, durch die Menschen befallen werden können, und die sie am Bekenntnis hindern.

Besonders eindrucksvoll ist es dann auch noch, dass Jesus die Auseinandersetzung zwischen diesem Reich Gottes und den Mächten der Finsternis in das klassische Bild des Kampfes eines Starken um seinen Palast einkleidet. „Wenn ein Starker gewappnet seinen Palast bewacht, dann bleibt das Seine in Frieden. Frieden kommt von Einfrieden, etwas mit einem Schutz versehen, es abgrenzen. Wenn aber ein Stärkerer über ihn kommt und überwindet ihn, so nimmt er ihm seinen Harnisch, darauf er sich verließ und teilt den Raub aus.“

Erst mit diesem Bild wird die allumfassende Bedeutung des Geschehens klar. In diesem Palast kann man die gesamte gute Schöpfung Gottes erkennen, die er aus dem Nichts gerufen, und durch die er die Herrschaft des Nichts beendet hat. Gott offenbart sich als Gott indem er „dem was nicht ist ruft, dass es sei“, wie Paulus es einzigartig schön gesagt hat. Dieses Nichts aber hat sich nicht besiegt gegeben. Es rennt als Macht der Zerstörung und des Bösen gegen alles an, was aus Gott geworden ist.

Es gibt diese Macht des Bösen. Es handelt sich auch um das inwendige Ringen in der Seele eines jeden Menschen. Das Nichts kann nur noch im Menschen Gewalt gewinnen, es ist der Unglaube.

Goethe hat seinen Mephisto diese Macht und sich selbst so beschreiben lassen:

Ich bin der Geist, der stets verneint! 

Und das mit Recht; denn alles, was entsteht, 

ist wert, dass es zugrunde geht; 

Drum besser wär's, dass nichts entstünde. 

So ist denn alles, was ihr Sünde, 

Zerstörung, kurz, das Böse nennt, 

Mein eigentliches Element.

Darin liegt die große und reale Gefahr, die der Unglaube darstellt. Der Unglaube nämlich bedeutet in seiner Konsequenz Zerstörung.

Lasse ich den Unglauben wie einen Geist in mein Herz, dann spricht er, dass mein Leben bedeutungslos und nach dem Tod alles vorbei ist. Ich werde zum Parasiten, der die Welt gierig auskosten will. Lasst uns essen und trinken, denn morgen sind wir tot. Ist es nicht im Kern diese Haltung, die unserem Planeten immer wieder schweren Schaden tut?

Nur dort, wo ich diesen zynischen und zerstörerischen Gedanken überwinde, tut sich der Ort auf, an dem mir das Himmelreich inwendig begegnet. An dem ich Frieden stifte! Wenn man diesen Zusammenhang einmal ganz ohne die religiöse Sprache darstellen müsste, so wie Christus es mit dem Reden vom Reich, das in sich uneins geworden ist, tut, dann könnte man auch folgenden Gedanken formulieren: Es gibt diesen die Welt beherrschenden Kampf zwischen dem Sein und dem Nichts. Das Nichts will alles verschlingen und zunichte machen, was ist.

Wenn das aber gelänge, wenn alles, was geschaffen war, auf einmal wieder im Nichts versänke, dann würde doch allein schon die nur geistig zu erfassende Tatsache, dass es einmal war, das Nichts zur Lüge werden lassen vor dem Gewesenen. Der äußerste Sieg, den das Nichts erringen könnte, wäre so kein Sieg mehr, sondern nur ein Betrug. So bleibt denn selbst das Gewesene machtvoller, als es das allumfassende Nichts jemals wieder sein kann. Christa Wolf lässt ihre Medea mit dem Satz beginnen: „Auch tote Götter regieren!“ Selbst das ist mit dem Kreuz Christi in die Wirklichkeit getreten.

Wenn Gott mit der Schöpfung die Herrschaft des Nichts ein für alle Mal beendet hat, dann ist durch die Auferstehung seines Sohnes die endgültige Verlebendigung dieser Schöpfung Wirklichkeit geworden.

So, wie im Akt der Schöpfung das Sein über das Nicht-Sein den Sieg davongetragen hat, so erringt Christus in seiner Auferstehung den Triumph des Lebens über den Tod. Das Leben durchdringt und beherrscht nun alle Dinge.

Der böse Geist aber will dem Menschen einreden, dass alles vergeht und jedes Leben ausgelöscht werden wird und darum ohne Bedeutung ist. Die Vorstellung aber, dass alles ohne Bedeutung ist, öffnet dann das Tor zur Sünde. Sie verführt den Menschen dazu, sein Leben auszuplündern. Er glaubt dann, wie im Rausch, sich zu bereichern und macht sich doch bettelarm, weil er zerstört, was an ihm heilig ist, das Leben.

Es wird deutlich, dass wie immer wir es nennen, das Nichts, die Sünde, der Tod, nur noch dann die Herrschaft über den Menschen erringen können, wenn der Mensch sich ihnen aus freiem Willen ergibt, wenn er sich und sein Menschsein aufgibt, wenn er den Glauben verliert, wenn er sich dem Tod überlässt.

Der Mensch aber, der das Wort Gottes über sich herrschen lässt, der es zu sich lässt, der wird gewahr, dass das Leben, dass die Schöpfung Gottes Werke sind, an denen das Wesen Gottes klar erkannt werden kann.

Wer das Wort Gottes zu sich kommen lässt, zu dem ist auch das Reich Gottes gekommen.

Zeit und Ewigkeit durchdringen sich in diesem Menschen bereits. Das Reich Gottes ist dann nicht mehr nur das, was wir erwarten, es ist bereits gekommen und gegenwärtig. Es entscheidet sich an dem, der das Fleisch gewordene Wort Gottes ist, es entscheidet sich an Christus. Darum kann der Herr sprechen: „Wer nicht mit mir ist, der ist wider mich; und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut.“

So ist es denn mit uns wie mit einem sehr kleinen Kinde, das auch, wenn sich Mutter oder Vater über es beugen, ihnen die Arme entgegenstreckt. Es kann sich nicht selbst aufhelfen. Indem es sich aber den Eltern entgegenstreckt, wird es zum Menschen, wenn es sich in gleicher Weise und lebenslang Gott entgegenstreckt. Lebt in dieser unerschütterlichen Hoffnung auf den Herren des Lebens.

Darum bittet euch die Kirche: Lasst den Gedanken des Todes, den Gedanken der Selbstzerstörung nicht wie einen bösen Geist in euch dringen. Erkennt vielmehr, dass das Himmelreich, das Leben selbst, mitten unter euch ist.

So werden wir zu Menschen, die mit Jesus sammeln und nicht zerstreuen, die aufbauen und nicht niederreißen, die heilen und keine Wunden schlagen, die an das Leben glauben und nicht an den Tod! Amen

Und der Friede Gottes, welcher höher ist als alle unsere Vernunft, bewahre eure Herzen und Sinne in Christus Jesus unsern Herrn. Amen.

Thomas Roloff

Über Lebensbejahung und Gottesverehrung - eine Predigt

Horace Vernet: Jeremia in den Ruinen von Jerusalem, 1844, von hier

Magdeburg steht mit seiner langen Geschichte für vieles. So hat Im Dreißigjährigen Krieg hier das größte Massaker seiner Geschichte stattgefunden. 

Herr Roloff durfte im Magdeburger Dom – der Grablege unseres ersten Kaisers Otto I. - diesen Sonntag nachfolgende Predigt halten. 

Predigt zum 21. Sonntag nach Trinitatis im Magdeburger Dom

Gnade sei mit euch und Frieden von Gott unserem Vater und unserem Herrn Jesus Christus. Amen.

Als Predigttext ist uns aufgegeben ein Abschnitt aus dem Buche des Propheten Jeremia: Jer 29, 1.4-14

Jeremias Brief an die Weggeführten in Babel

1 Dies sind die Worte in dem Brief, den der Prophet Jeremia sandte von Jerusalem an die übrigen Ältesten, die weggeführt waren, und an die Priester und Propheten und an das ganze Volk, das Nebukadnezar von Jerusalem hatte weggeführt gen Babel: 4 So spricht der HERR Zebaoth, der Gott Israels, zu allen Gefangenen, die ich habe von Jerusalem wegführen lassen gen Babel: 5 Bauet Häuser, darin ihr wohnen möget, pflanzet Gärten, daraus ihr Früchte essen möget; 6 nehmet Weiber und zeuget Söhne und Töchter; nehmet euren Söhnen Weiber und gebet eure Töchter Männern, daß sie Söhne und Töchter zeugen; mehret euch daselbst, daß euer nicht wenig sei. 7 Suchet der Stadt Bestes, dahin ich euch habe lassen wegführen, und betet für sie zum HERRN; denn wenn's ihr wohl geht, so geht's auch euch wohl. 8 Denn so spricht der HERR Zebaoth, der Gott Israels: Laßt euch die Propheten, die bei euch sind, und die Wahrsager nicht betrügen und gehorcht euren Träumen nicht, die euch träumen. 9 Denn sie weissagen euch falsch in meinem Namen;

ich habe sie nicht gesandt, spricht der HERR. 10 Denn so spricht der HERR: Wenn zu Babel siebzig Jahre aus sind, so will ich euch besuchen und will mein gnädiges Wort über euch erwecken, daß ich euch wieder an diesen Ort bringe. 11 Denn ich weiß wohl, was ich für Gedanken über euch habe, spricht der HERR: Gedanken des Friedens und nicht des Leidens, daß ich euch gebe das Ende, des ihr wartet. 12 Und ihr werdet mich anrufen und hingehen und mich bitten, und ich will euch erhören. 13 Ihr werdet mich suchen und finden. Denn so ihr mich von ganzem Herzen suchen werdet, 14 so will ich mich von euch finden lassen, spricht der HERR, und will euer Gefängnis wenden und euch sammeln aus allen Völkern und von allen Orten, dahin ich euch verstoßen habe, spricht der HERR, und will euch wiederum an diesen Ort bringen, von dem ich euch habe lassen wegführen.

Der Herr segne an uns sein Wort! Amen.

Dom St. Mauritius und Katharina Magdeburg, Ansicht vom Ostufer der Elbe, von hier

Magdeburger Dom, Westfassade, von hier

Liebe Gemeinde,

„Lass dich nicht vom Bösen überwinden, sondern überwinde das Böse mit Gutem.“ Röm 12,21

Das ist es, was sich in den Lesungen des heutigen Tages entfaltet hat.

„Ziehet an den Harnisch Gottes, daß ihr bestehen könnet gegen die listigen Anläufe des Teufels. 12 Denn wir haben nicht mit Fleisch und Blut zu kämpfen, sondern mit Fürsten und Gewaltigen, nämlich mit den Herren der Welt, die in der Finsternis dieser Welt herrschen, mit den bösen Geistern unter dem Himmel.“ 

So belehrt uns Paulus im Epheserbrief.

Und der Kern des Evangeliums ist die Aufforderung: „Ich aber sage euch, daß ihr nicht widerstreben sollt dem Übel;“

Dazu gesellt sich der Brief, den der Prophet Jeremia an die nach Babylon verschleppten Angehörigen seines Volkes schreibt. Die Situation, in die dieser Brief gehört, können wir uns gar nicht dramatisch genug vorstellen. Im Jahr 587 vor Christus wurde das Südreich Juda vernichtet, der Tempel wurde zerstört, große Teile der Bevölkerung verschleppt. Es war eine Apokalypse größten Ausmaßes. Es war das Ende der Welt, wie das jüdische Volk sie bis dahin gekannt hatte.

Als M. Merian d. J. diesen Stich 1665 veröffentlichte, stand infolge der „Magdeburger Hochzeit“ von Magdeburg kaum noch mehr als der Dom; darum der Titelzusatz „in flore“ (d. h. „in Trauer“), von hier

Pieter Meulener: Die Belagerung von Magdeburg (1631), 1650, von hier

Eduard Steinbrück: Die Plünderung Magdeburgs (Die Magdeburger Jungfrauen), 1866, von hier

Die eingetretene Verwüstung war vielleicht nur der in Europa und Asien 1945 zu vergleichen. So müssen sie sich gefühlt haben, die Überlebenden, die Davongekommenen, die Geschundenen. Tausende waren 587 gefangen geführt, der Heimat beraubt. An den Wassern zu Babel saßen sie und weinten, wenn sie an Zion gedachten.

Millionen waren es am Ende der beiden Weltkriege, die nur als ein erneuter 30-jähriger Krieg begriffen werden können.

Wie dem Volke Israel erging es den Hunderttausenden Griechen, die ihrer Heimat beraubt und erschlagen wurden. So ging es dem geschundenen armenischen Volk. So erging es den aus Ostpolen vertriebenen Menschen, die mehr gezwungen als freiwillig bis dahin deutsches Gebiet besiedelten. So ging es Millionen Angehörigen unseres Volkes, die meist alles verloren, nur das Leben retteten und über die Hekatomben von Toten trauerten.

Sie alle wurden gewahr, dass die Geschichte zuweilen eine dramatische und zerstörende Gewalt ist, der wir Menschen hilflos ausgeliefert sind, von deren Wirken wir davongerissen werden.

Es war ein Land, - wir liebten dies Land, -

Aber Grauen sank drüber wie Dünensand.

Verweht wie im Bruch des Elches Spur

Ist die Fährte von Mensch und Kreatur, -

Sie erstarrten im Schnee, sie verglühten im Brand,

Sie verdarben im Elend in Feindesland,

Sie liegen tief auf der Ostsee Grund,

Flut wäscht ihr Gebein in Bucht und Sund,

Sie schlafen in Jütlands sandigem Schoß, -

Und wir letzten treiben heimatlos,

Tang nach dem Sturm, Herbstlaub im Wind, -

Vater, Du weißt, wie einsam wir sind!

In diese Worte kleidete es Agnes Miegel in ihrem wohl berühmtesten Gedicht.

Wolfgang Willrich:Porträt Agnes Miegel, 1942, Kreidezeichnung, von hier

In diese immer gleiche Situation vernichtender Trauer und traurigster Vernichtung hinein spricht der Prophet Jeremia, der das Unheil kommen sah, der warnte und flehte und der dafür angefeindet, drangsaliert und beinahe gemordet worden wäre. Denn er hat nicht eingestimmt in den Chor der falschen Propheten, die immer nur das Unrecht der Anderen sahen, vor dem Gott schon retten würde, und die niemals den Blick auf die eigene Sünde warfen. Für sie war Gott nur der Vollstrecker eigener Erwartungen. Genau damit führten sie das Volk und seinen König erst in die Irre und dann in den Untergang.

Nicht so Jeremia. Land, Land, Land, höre des Herrn Wort! So war seine Botschaft, doch niemand ist ihm gefolgt. So ist oft das Los der wahren Propheten, sie werden verlacht.

Nun war die totale Katastrophe da. Insbesondere die Oberschicht des Volkes wurde nach Babylon verschleppt. Der Rest blieb führungslos zurück. Niedergeschlagenheit war überall.

Aber gerade in dieser Situation brauchen Menschen Zuspruch. Sie brauchen Orientierung und kraftvolle Hilfe, die nicht im menschlichen Ratschlag, sondern nur in Gottes Gericht und Verheißung gefunden werden kann.

Westfassade um 1890, von hier

Nordfassade um 1890, von hier

Beides kommt dem Volk in Babylon durch den Brief des Jeremia.

„So spricht der HERR Zebaoth, der Gott Israels, zu allen Gefangenen, die ich habe von Jerusalem wegführen lassen gen Babel:“

Das ist der erste Donnerschlag: Ich, der HERR Zebaoth, habe euch von Jerusalem wegführen lassen. Nicht der Gott des Königs Nebukadnezar hat über den Gott Israels triumphiert, sondern dieser hat sich als allmächtig erwiesen, denn er allein ist der Herr der Geschichte. Im Grunde ist sogar das eine tröstende Botschaft, wenn man sie nur endlich recht versteht. Dieser Gott ist aber nicht der willfährige Erfüller unserer Erwartungen, sondern er vollstreckt allein seinen Willen.

Und dann verkündet Jeremia, was er aus dem Mund Gottes vernommen hat, den Ausweg:

5 Bauet Häuser, darin ihr wohnen möget, pflanzet Gärten, daraus ihr Früchte essen möget; 6 nehmet Weiber und zeuget Söhne und Töchter; nehmet euren Söhnen Weiber und gebet eure Töchter Männern, daß sie Söhne und Töchter zeugen; mehret euch daselbst, daß euer nicht wenig sei. 7 Suchet der Stadt Bestes, dahin ich euch habe lassen wegführen, und betet für sie zum HERRN; denn wenn's ihr wohl geht, so geht's auch euch wohl.

So, als würde gleichsam nach jeder Katastrophe, nach jedem Untergang, nach Gottes Willen seine Schöpfung neu einsetzen. So wie Noah nach der Sintflut zunächst einen Weinberg pflanzt, so sollen die Gefangenen an den Wassern Babels Häuser bauen und Gärten anlegen, damit sie Wohnung und Essen haben.

Gott befiehlt ihnen gleichsam, die Fundamente des Zusammenlebens neu zu errichten. Zweierlei ist dafür maßgeblich. Im Miteinander von Menschen wird das Leben weitergeschenkt. Ohne die Generationenfolge kann das Leben keinen Bestand haben. Ohne das immerwährende „mehret euch“, das eben auch schon am Anfang der Schöpfung gestanden hat, siegt am Ende der Tod. Eine Gesellschaft, die sich dieser einfachsten aller Tatsachen verweigert, geht sehenden Auges in den eigenen Untergang. Der erste und reine Wille eines Gemeinwesens muss darum auf den Erhalt des Lebens gerichtet sein. Muss es vor diesem Hintergrund nicht befremden, dass der Begriff „Lebensschutz“ in unseren Tagen vielfach verunglimpft wird und diejenigen, die sich ihm verpflichtet fühlen, in Misskredit gebracht werden?

Magdeburger Dom, Westfassade: St. Mauritius (links), St. Katharina (rechts) und Muttergottes, von hier

Magdeburger Dom, Heiliger Mauritius, von hier

In der Heiligen Schrift jedenfalls wird selbst das Tun von Lots Töchtern gerechtfertigt und in der Kunstgeschichte mit Freude thematisiert, weil dadurch das Leben Fortsetzung findet. In den abgründigen Situationen des Daseins ist der verlässlichste Ratgeber, sich immer konsequent für das Leben zu entscheiden.

Das behält selbst dort Gültigkeit, wo der Mensch gewordene Gott ans Kreuz geht. Er ergibt sich dem Tod, um den Triumph des Lebens zu wirken.

Mittelschiff mit Orgel, von hier

Magdeburger Dom, Inneres zum Chor, von hier

Zum Fundament des Lebens gehört zudem, sich immer und überall an Gott zu wenden. Das Gebet stellt die Verbindung her zum Ursprung alles Lebendigen. Es braucht nicht den Tempel. Gott ist gegenwärtig. Betet und sucht immer und überall der Stadt Bestes.

Wer diesen Zusammenhang einmal meditativ bedenken will, der wird vielleicht darauf stoßen, dass sie Struktur des Lebens, die gegenwärtige Verbindung zweier Menschen als Horizontale und die daraus erwachsende Generationenfolge, als Vertikale, wie auch unser zeitliches Sein und das Ausstrecken nach Gottes Ewigkeit im Gebet und in der Liturgie, jeweils eine Kreuzform entstehen lassen. Das Kreuz ist gleichsam der ganzen Schöpfung als Zeichen des Lebens eingeschrieben.

Dann folgt der zweite Donnerschlag in Jeremias Brief, nämlich seine dringliche Warnung vor den falschen Propheten, die nur scheinbar Gutes verkünden, im Ergebnis aber den Tod wirken. In Babylon stellten sie ein schnelles Ende der Gefangenschaft in Aussicht. Es würde schon irgendwie eine Rückkehr geben.

Wer sich diesen falschen Hoffnungen überlassen hätte, der hätte sein Leben verpasst. Wer nicht dem Leben dient und in Gott den Ursprung des Lebens ehrt, der verliert sich.

Hütet euch auch heute vor den falschen Propheten und vor ihren vergifteten Begriffen. Wenn sie sagen, es wäre Selbstbestimmung das höchste Gut und sie sollte unseren Lebenslauf prägen. Kein Mensch hat jemals zugestimmt, geboren zu werden. Wir leben in der Generationenfolge und müssen daher den Entscheidungen unserer Eltern vertrauen. Gleichzeitig müssen wir so leben, dass die kommenden Generationen in unseren Entscheidungen sicheren Grund finden. Den sichersten Schutz verdienen in diesem Zusammenhang immer jene, die am Schutzlosesten sind. Das Maß der eigenen Schutzlosigkeit ist der entscheidende Gradmesser dafür, in welchem Umfang die Gemeinschaft für ein Wesen eintreten muss. Die Freiheit des Christenmenschen gründet im Gehorsam gegenüber Gott und nur aus dem Hören auf sein Wort kann eine verantwortliche Entscheidung des Menschen erwachsen. Das ist der radikale Maßstab für das Gute, durch das sich das Böse überwinden lässt.

Herrscherpaar in Heilig-Grab-Kapelle, Magdeburger Dom, von hier

Magdeburger Dom, Grab Otto I.,  von hier

Wenn in dieser Weise das Gemeinwesen wieder auf die Fundamente der Lebensbejahung und der Gottesverehrung gestellt ist, dann wird auch in unserer Zeit der Ewige reden:

11 Denn ich weiß wohl, was ich für Gedanken über euch habe, spricht der HERR: Gedanken des Friedens und nicht des Leidens, daß ich euch gebe das Ende, des ihr wartet. 12 Und ihr werdet mich anrufen und hingehen und mich bitten, und ich will euch erhören. 13 Ihr werdet mich suchen und finden. Denn so ihr mich von ganzem Herzen suchen werdet, 14 so will ich mich von euch finden lassen, spricht der HERR.

So soll und so wird es sein. Lebensbejahung und Gottesverehrung sind die tragenden Säulen einer dem Menschen gemäßen Welt. Gott blickt sich durch unsere Augen an. Wir werden ihn suchen und finden. Wir wollen und werden Frieden haben und Gemeinschaft mit Gott.

Amen.

Der Friede Gottes, welcher höher ist, denn alle unsere Vernunft, bewahre eure Herzen und Sinne in Christus Jesus, unseren Herrn. Amen

Thomas Roloff

Magdeburger Dom: Die Törichten Jungfrauen, von hier

Magdeburger Dom: Die Klugen Jungfrauen, von hier

LudwigXVI. - „Wenigstens der Erzbischof von Paris muß doch an Gott glauben!“

Antoine-Éléonor-Léon Le Clerc de Juigné, von hier

Als 1781 der Sitz des Erzbischofs von Paris vakant wurde, unterstützte Ludwig XVI. Antoine-Éléonor-Léon Le Clerc de Juigné (1728 – 1811) statt des von der Königin favorisierten Étienne Charles de Loménie de Brienne (1727 – 1794) mit den berühmten Worten: „Wenigstens der Erzbischof von Paris muß doch an Gott glauben!“ Le Clerc de Juigné wurde also 1782, wie wir heute wissen am Vorabend der französischen Revolution, Erzbischof von Paris. 

Seine Amtsführung bestätigte die Wahl des Königs. Le Clerc de Juigné war nicht nur loyal zum König und aufrichtig fromm, sondern auch umfassend gebildet und von untadeliger Lebensführung. Er trieb ernsthafte Studien, hatte einen Sinn für gute Literatur, sprach fließend Griechisch und war in der Bibel gewissermaßen zu Hause, bei jedem Zitat nannte er sofort Buch, Kapitel und Vers. 

Man rühmt ihm nach, daß er seine neue Diözese mit demselben Geist und denselben Prinzipien geführt hätte wie seine vormalige Diözese Châlons: „dieselbe Klugheit, dieselbe Mäßigung, dieselbe Sanftmut, dasselbe Bemühen um die Wahrung des Friedens... zwischen Priestertum und Obrigkeit“. Eifer für kirchliche Disziplin und gesunde Lehre, aber frei von Übertreibung, Großzügigkeit gegenüber den Armen. „Sein immenses Einkommen wurde für Almosen, gute Werke und fromme Einrichtungen verwendet.“

Als die Einnahmen der Diözese im strengen Winters 1788/89 nicht zur Milderung der Not ausreichten, verkaufte er persönliches Eigentum, verpfändete sein Vermögen und nahm hohe Kredite auf, für deren Bürgschaft sein älterer Bruder, der Marquis de Juigné finanziell einstehen mußte.

Wappen als Erzbischof von Paris, von hier

Am 14. April 1790 leistete er noch seinen Bürgereid. Aber angesichts der sich überstürzenden Ereignisse gewann er den Eindruck, daß alles verloren sei, und erhielt vom König die Erlaubnis, Frankreich zu verlassen. Zunächst ging er nach Konstanz, wo sich ihm andere geflüchtete Bischöfe und Priester anschlossen. Er unterstützte sie mit dem Verkauf verbliebener Wertgegenstände und von Geschenken, die er u.a. von Katharina II. von Rußland erhielt. Er gründete sogar ein Priesterseminar, um die durch die revolutionären Wirren verlorenen Priester zu ersetzen.

Der Erfolg der französischen Armeen zwang ihn 1799, nach Augsburg zu wechseln, wo ihm der Kurfürst von Trier, Clemens Wenzel von Sachsen, Asyl angeboten hatte. Nach der Verkündung des napoleonischen Konkordats kehrte er 1802 nach Paris zurück und legte auf Bitte von Papst Pius VII. am 31. Januar 1802 sein Amt als Erzbischof nieder.

Er starb am 19. März 1811 in Paris im Alter von 83 Jahren. Nach der Restauration wurde sein Leichnam in die Kathedrale Notre-Dame überführt.

Grabmonument in Notre-Dame, Paris, von hier und hier

***

Étienne Charles de Loménie de Brienne, von hier

Loménie de Brienne (1727 – 1794) hingegen galt weithin als Atheist, dessen geistliche Karriere (1788 bestätigte Rom ihn als Erzbischof von Sens), offenkundig von dem Bemühen getrieben war, gesellschaftlich Einfluß zu gewinnen. Vor allem war er ein ehrgeiziger Politiker, der an der zugegebermaßen übermenschlichen Aufgabe scheiterte, die völlig zerrütteten Finanzen des Königreichs zu retten. 

1790 leistete er den Eid auf die Zivilverfassung des Klerus – als einer der wenigen Bischöfe des Ancien Régime - und ermutigte viele seiner Priester, es ihm gleichzutun. Papst Pius VI. drängte ihn daraufhin, als Kardinal zurückzutreten.

von hier

Er kaufte die ehemalige Abtei Saint-Pierre-le-Vif im Stadtzentrum von Sens und ließ die prächtige Kirche, die Grablege seiner Vorgänger als Erzbischof von Sens, abreißen. Anschließend bezog er mit seiner Familie das Abtshaus. Dennoch waren die Tage selbst der konstitutionellen Kirche (siehe die nachfolgende Erklärung) gezählt. Auf dem Höhepunkt der revolutionären Wirren legte er 1793 sein Priesteramt nieder, offenbar glaubte er, so sein beträchtliches Vermögen retten zu können. Die damals führenden Revolutionäre blieben aber mißtrauisch. Er wurde am 18. Februar 1794 in Sens verhaftet und starb noch in derselben Nacht im Gefängnis, es ist ungeklärt, ob an einem Schlaganfall oder durch Vergiftung.

Die Zivilverfassung des Klerus 

Die Zivilverfassung des Klerus war ein Beschluß der Nationalversammlung von 1790 (nach der Verstaatlichung der Kirchengüter und der Aufhebung der Orden), also noch vor dem Sturz des Königs von 1792, der die Geistlichen zu vom Volk gewählten und vom Staat besoldeten Beamten machte. Dem Papst wurde jeglicher Einfluß entzogen und er wurde nur noch als „sichtbares Haupt der universalen Kirche“ anerkannt.

Als staatlich besoldete Kleriker hatten sie einen Eid auf die Verfassung abzulegen (was eben auch die Kappung der Verbindungen zu Rom einschloß). Im März 1791 verurteilte Papst Pius VI. die Zivilkonstitution und erklärte die Weihen der konstitutionellen Bischöfe am 13. April 1791 für illegitim und unkanonisch. Danach kam  es zu einem Schisma zwischen romtreuen Klerikern und solchen, die den Eid auf die Zivilkonstitution ablegten. Die Eidverweigerer wurden hingerichtet, eingekerkert oder deportiert, etwa 40.000 Priester mußten Frankreich verlassen.

Louis Duveau, Messe auf See, 1864, von hier

Am 29. November 1791 wurden jene Priester, die den Eid verweigerten, für „umsturzverdächtig“ erklärt, mit Kerker bedroht, vollständig entrechtet, ihre Gottesdienste verboten. Am 6. April 1792 wurde das Tragen von geistlichen Gewändern und Abzeichen untersagt, am 27. Mai die Ausweisung der Eidverweigerer beschlossen, ab Juli kam es zu Deportationen nach Südfrankreich. Nach dem Sturz des Königs begannen am 2. September Ermordungen zahlreicher Priester und Aristokraten in den Gefängnissen.

Joseph Ducreux: Porträt Ludwigs XVI., entstanden wenige Tage vor seiner Hinrichtung, von hier

Als sich die Revolution weiter radikalisierte, war es aber auch für die Anhänger der konstitutionellen Kirche nicht mehr sicher, und es wurde gleichgültig, welche Art von Christ man war. 

Joseph-François Schwebach, Entweihung einer Kirche während der französischen Revolution, etwa 1793, von hier

Eine gewisse Beruhigung trat zwischen 1795 und 1797 ein und dann schließlich mit dem Konkordat Napoleons von 1801.

Wer sich über den Furor der Verfolgungen näher informieren will, folge diesem Verweis oder jenem.

Gedenkkreuz aus Steinen auf der Île Madame, von hier

Und übrigens kann man an dieser ersten europäischen Revolution schon ein Muster erkennen: Die Radikalen überbieten und bekämpfen sich gegenseitig in ihrem Radikalismus, bis eine Partei als Sieger übrig bleibt und irgendeine Art von neuer Ordnung herstellt. Hier hieß diese neue Ordnung letztlich Napoleon.

Ludwig XVI. und Marie-Antoinette, Grabmal in Saint-Denis, von hier

***

Wir springen in die Gegenwart und ich dachte mir, als Kontrast streue ich ein paar aktuelle Herbstbilder ein.

Vergangenen Sonntag - nicht daß ich der sonntäglichen Gottesdienste gänzlich entbehren könnte - hörte ich wieder einmal Pf. Latzel zu St. Martini in Bremen, natürlich war ich dort nicht hingefahren, und erfuhr von einer Begebenheit, der ich nachgehen mußte. 

Auch wenn mir als strengem Lutheraner sein Reformiert-Sein mitunter recht sauer aufstößt (zu viele Kirchen zerstört, zu viel an gläubiger Kunst vernichtet etc.). Hier war ein größerer Feind.

Und gleich kam mir die oben erwähnte Geschichte in den Sinn und ich dachte bei mir: Wenigstens der Bischof von Trier sollte doch für Gott einstehen müssen. Immerhin waren seine Vorgänger über Jahrhunderte als Erzbischöfe Kurfürsten des alten Reichs. Aber wie ich immer wieder sage, wenn man eines der katholischen Kirche vorwerfen muß, dann ist es ihr Mangel an Sinn für Tradition.

Der ref. Pf. Latzel warb also für die Aktion „Weihnachten im Schuhkarton“ und erwähnte eine Stellungnahme des Bistums Trier, in der die Sache vollständig abgelehnt wurde. Dieses feingesponnene Machwerk des Gegenwarts-Religiösen – jedenfalls in Deutschland, es gibt Weltgegenden, die mehr Anlaß zur Hoffnung geben - ist derart aufschlußreich, daß wir es im folgenden ein wenig entschlüsseln wollen, denn natürlich ist es völlig imprägniert mit uneigentlicher Sprache. Ein Exempel gewissermaßen.

***

Will man nicht gleich die Kriegstrompete blasen (oder neuerdings die Antifa-Tröte) bei einer Angelegenheit, die einem völlig mißfällt, wo die Ablehnung aber umständlich zu argumentieren ist, komme man zuerst sanft, bedachtsam und freundlich bedauernd daher bei der Aufgabe, zu erklären, warum Wohlmeinende hier in eine Falle laufen würden:

Die Aktion widerstrebt nämlich einem hehren, allgemein anerkannten Ziel. Und eine gute Alternative wird gleich mitgeliefert.

Zuerst: „Weihnachten im Schuhkarton“ ist unökologisch und nicht nachhaltig. Es leiste „keine nachhaltige Entwicklungshilfe für Kinder in Not“ und bewirke „keine langfristige Verbesserung der Lebensbedingungen notleidender Kinde. Weder bei der Ernährung noch der medizinische Versorgung. Auch die Wohnverhältnisse oder die Möglichkeiten, eine Schul- oder Berufsausbildung zu erhalten, würden nicht verbessert. Die Wirtschaft in den Empfängerländern profitiere ebenfalls nicht. Diese Aktion ist nicht nachhaltig!

Aber! Sie „ist auch aus ökologischen Gründen problematisch. So ist vor allem der weltweite Transport der Kartons über Tausende von Kilometern klimaschädlich.“

Das Bistum Trier empfehle daher „denjenigen, die Kindern in Not helfen wollen, Hilfsaktionen zu unterstützen, die humanitäre Hilfe und nachhaltige Entwicklungshilfe leisten“. 

***

Jetzt ist die Bahn frei für die dringend erforderliche „Feindmarkierung“. Es handelt sich nämlich um eine „evangelikale Missionsaktion“. „‘Weihnachten im Schuhkarton’ ist Teil der weltweiten Aktion ‚Operation Christmas Child‘. Träger und Inhaber dieser Aktion ist das amerikanische Hilfs- und Missionswerk ‚Samaritan's Purse‘“. Die deutsche Niederlassung sei mit „der ‚Billy Graham Evangelistic Association‘ auch über diese Aktion hinaus personell und programmatisch eng verbunden“.

Das amerikanische Hilfs- und Missionswerk „Samaritan´s Purse“ sei ist in den vergangenen Jahren immer wieder durch fragwürdige und aggressive Missionsmethoden und –aktionen in die Kritik geraten. Direktor sei Franklin Graham, der Sohn des Predigers Billy Graham, er leite auch die „Billy Graham Evangelistic Association“. „Franklin Graham werde kritisiert, „weil er sich immer wieder in herabsetzender Weise zu anderen Religionen äußert. Grahams Polemik richtet sich vor allem gegen den Islam, aber auch gegen andere Religionen.“

Nachdem der Feind so ausgemacht und markiert  ist, können seine Absichten nur finster sein. Kinder sollen nämlich mit Weihnachtsgeschenken für das Christentum geködert werden, auch wenn sie gar nicht Weihnachten feiern!

Die Aktion beschränke sich nicht auf die Verteilung der gesammelten Geschenkkartons, sondern Kinder „sollen mit den christlichen Missionaren und Gemeinden in Kontakt kommen, die vor Ort die Verteilung organisieren. Auch Angehörige nichtchristlicher Religionen, die das christliche Weihnachtsfest nicht feiern, sollen auf diese Weise missioniert werden.“

„Das Bistum Trier lehnt Missionierungs-Praktiken ab, bei denen Geschenke für bedürftige Kinder als ‘Türöffner’ und Werbemittel für Missionsaktivitäten eingesetzt werden. Das gilt besonders für eine Missionierung von Angehörigen nichtchristlicher Religionen.“

Wo immer möglich, werde mit der Verteilung der Geschenke auch die Einladung zu einem ausführlichen Missionskurs verbunden und zwar nicht nur an die Kinder, die die Kartons erhalten, sondern auch an ihre Eltern.

„Die Aktion richtet sich ausdrücklich auch an Angehörige nichtchristlicher Religionen, die das christliche Weihnachtsfest nicht feiern.“ Geschenkkartons würden auch in Ländern verteilt, in denen mehrheitlich oder fast ausschließlich Buddhisten, Hindus oder Muslime lebten. Dabei komme es immer wieder zu Konflikten.

Ich weiß, es ist ermüdend, aber den Sound mit seinen subkutanen Botschaften mußte ich doch bringen. Nur zur gefälligen Erinnerung: Es geht dabei um „eine Botschaft oder Wirkung, die nicht direkt ausgesprochen oder offensichtlich ist, sondern schleichend, unbewußt... beim Empfänger ankommt“. Somit also „unter die Haut“ geht.

Die einen nennen dies subkutan, andere uneigentliches Sprechen, noch andere die „Sprache der Lüge“. Eine Begebenheit zur Illustration.

Die damals obersten Kirchenvertreter der beiden großen Kirchen in Deutschland, also Heinrich Bedford-Strohm und Kardinal Reinhard Marx besuchten im Oktober 2016 in Jerusalem die Klagemauer, den Tempelberg und den Felsendom. Dabei hatten sie nach eigener Aussage auf Bitten der muslimischen und jüdischen Autoritäten ihre Amtskreuze abgelegt. Das Problem nur, keine dieser Autoritäten ließ sich im Nachhinein als Zeugen auffinden. Und selbst wenn anders. Am Ort des Wirkens, Leidens und Sterbens unseres Herrn als Bischof das Kreuz abzulegen, dazu bedarf es einer besonderen Geistesverfassung.

Wir lesen: „Viele christliche Kirchen und viele Angehörige anderer Religionen lehnen die Verteilung von Geschenken und die damit beabsichtigte Missionierung von Juden, Muslimen, Buddhisten und Hindus ab. Sie betrachten dieses Vorgehen als respektlos oder empfinden es als Provokation.“

Standhaft im Irrtum wäre es zu sagen. Wir finden das auch verabscheuungswürdig, aber nein, „andere sagen“. Das erinnert doch sehr an die schwierige Ehefrau, die ihrem Gatten eine reinwürgen will mit den Worten: „Die Leute erzählen…“, und wenn er nachfragt, „ja warum denn?“ beleidigt antwortet „das mußt du doch wissen!“

Dazu paßt auch ganz wunderbar der folgende Satz: „Das Bistum Trier ist mit vielen christlichen Kirchen und Gemeinden durch eine lange und vertrauensvolle ökumenische Zusammenarbeit verbunden. Wir legen Wert auf die Feststellung, dass es sich bei diesen christlichen Kirchen und Gemeinden, besonders bei den Freikirchen, nicht um christliche Fundamentalisten handelt.“ Nein, wir haben nichts gegen Freikirchen, nur die vorher Genannten sind böse.

***

Der unbefangene Leser hat spätestens jetzt den Eindruck. Das mit der Mission ist doch völlig aus der Zeit gefallen und verletzt vor allem die Gefühle Andersglaubender. Ganz so angreifbar will man sich denn aber auch nicht machen und sichert sich ab. Und jetzt kommt der Pudding, der sich partout nicht an die Wand nageln lassen will. Denn wie Kai aus der Kiste taucht der Begriff Mission dann noch auf, in einem Nebensatz, es bestünden „wesentliche Unterschiede im Verständnis der christlichen Mission und der christlichen Entwicklungspartnerschaft“. Welche, wird nicht verraten.

Wir finden hier das Phänomen einer äußerlich fortbestehenden Institution vor, die ihren konstituierenden Inhalt weitgehend ausgewechselt hat, offenkundig, weil sie sich seiner schämt. Das ist gewissermaßen die neue  Zivilkonstitution (oder besser Zivilreligion, zur Erklärung siehe oben), nur daß diejenigen wenigen, es sind immer wenige, die sie diesmal nicht gut finden, nicht als Feinde der Revolution im Gefängnis ermordet werden.

Und hier blitzt die neue Zivilreligion kurz auf: „Stattdessen fördert das Bistum Trier die Ökumene, den Dialog der Religionen und ein konstruktives gemeinsames Engagement der Weltreligionen für Frieden, Gerechtigkeit und die Bewahrung der Schöpfung.“ Tatsächliche Mission stört da eher, jedenfalls darf sie niemand Andersglaubendem das Gefühl vermitteln, beleidigt sein zu dürfen, vor allem keinen Muslimen.

Unser Herr und Heiland sagt aber in Matth 28,18b ff „Mir ist gegeben alle Gewalt im Himmel und auf Erden. Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes, und lehret sie halten alles, was ich euch befohlen habe. Und siehe, ich bin bei euch alle Tage bis an der Welt Ende.“

Unser Herr sagt nicht: Sprecht aber von mir so, daß das nur ein Sinnangebot sei, und wenn sie weiter dem Baal ihre Kinder oder woanders die Kriegsgefangenen opfern wollen, respektiert ihr das auch!

Was damals der verlogene Slogan von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit war ist heute Toleranz (für die Gleichgesinnten) und die Bewahrung der Schöpfung. Es braucht immer solche Wieselworte, daran sich die Eingeweihten gegenseitig erkennen können.

Die, wenn auch stark schrumpfenden, Großkirchen in Deutschland haben sich so stark in den Un-Geist der Gegenwart hineingeschmiegt, daß ihnen alles als anstößig erscheint, was sie an ihr Herkommen und Erbe erinnert. Es ist ein Geist der Untreue und der Feigheit.